Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/30830 K.2014/10601

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde, 6/4/2010 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığının bildirilmesine; asliye hukuk mahkemesinin 11/4/2011 tarihinde kesinleşen kararına göre dava konusu 605 ada 1 nolu parselin A işaretli 46452 m2.lik kısmının devlet ormanı sınırları içinde kalıp bu kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğinin anlaşılmasına ;

asliye hukuk mahkemesi bilirkişi raporlarından, dava konusu yerde ilk orman tahdidinin suç tarihinden önce, 1981 yılında, aplikasyon ve 2/B çalışmalarının da 11/4/1989 tarihinde ilan edilip ilandan 6 ay sonra itirazsız kesinleştiğinin, orman olan A işaretli kısmın 2/B çalışmalarına konu edilmediğinin anlaşılmasına ;

dosya üzerinden düzenlenen fen bilirkişinin 6/12/2011 tarihli raporunda ise orman mühendisi bilirkişinin raporunda yazılı 477729-4243689 değerli koordinatların 605 ada 1 nolu parselde kaldığının, 477226-4243756 değerli koordinatların ise tapulama harici alanda kaldığının, bu koordinatlara göre orman sayılan kısımdan ne kadar açıldığının belirlenebilmesi için elektronik aletle ölçüm gerektiğinin,asliye hukuk mahkemesi kararına göre dava konusu parselin bir kısmının orman sınırları içinde kaldığının bildirilmesine;

dosya içeriğindeki belgelerden dava konusu 605 ada 1 nolu parselin icra müdürlüğünün açık arttırması ile sanığın murislerine 1/4/1971 tarihinde satıldığının anlaşılmasına göre öncelikle mahallinde uzman bilirkişiler vasıtasıyla zabıt mümziilerinin de hazır bulundurulması suretiyle yeniden keşif yapılıp, asliye hukuk mahkemesinin kararı da uygulanarak dava konusu yerin 605 ada 1 nolu parsel sınırları içinde kalıp kalmadığının ;

kesinleşmiş orman tahdidine göre orman sınırları içinde yer alıp almadığının, fen bilirkişi tarafından tapulama harici bırakıldığı belirtilen yerin hangi vasıfla tapulama harici kaldığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra, dava konusu parselin icra satışından 1/4/1971 tarihinde alınıp bu tarihten sonra yapılan ve kesinleşen orman tahdidine göre dava konusu yerin orman sınırları içinde kaldığının tespiti halinde kesinleşmiş orman tahdidinin herkes tarafından bilinmesi gerektiği, sanığın suç kastının yokluğundan sözedilemeyeceği de değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,