Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/30943 K.2013/47114

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2013 tarihli ve 2013/136 esas, 2013/482 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 23.10.2013 tarih ve 2013/15687-63932 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.11.2013 tarih ve 2013/347963 sayılı tebliğnamesi Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; sanık müdafiî olarak 08/05/2013 tarihli duruşmaya katılan Avukat ... ...'in savunması kapsamında hüküm kurulmuş ise de, duruşma gününü bildirir tebligatın sanık müdafiî Avukat ... ...'e tebliğ olunması gerekirken sanık ile aralarında herhangi bir vekâlet ilişkisi bulunmayan Avukat ... ...'e tebliğ olunarak adı geçen avukatın 08/05/2013 tarihli karar duruşmasında yaptığı savunmasına istinaden sanığın savunma hakkını kısıtlar mahiyette hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Her ne kadar sanık müdafii olmayan Av ... ...'e 16.04.2013 tarihli duruşma için davetiye çıkarılmış ise de sanık müdafii olan Av.... ...'e de aynı zamanda 16.04.2013 tarihli duruşma için davetiye çıkarılmış, nitekim 16.04.2013 tarihli duruşmaya Av.... ... katılmış, hatta duruşmada Av. ... ...'e davetiye çıkarıldığını halbuki kendisinin sanığın müdafii olduğunu beyan etmiş,daha sonra 24.04.2013 tarihine ertelenen duruşma tarihinden haberdar olan Av. ... ... mazeret dilekçesi sunmuştur.

Ancak 08.05.2013 tarihli duruşmaya ne Av.... ...'e ne de Av.... ...'e davetiye çıkmamasına rağmen Av. ... ... sanığın müdafii olmadığını bildiği halde duruşmaya katılmıştır. Burada savunma hakkının kısıtlandığından bahsetmek mümkün değildir, çünkü sanığın müdafiisi olan Av. ... ...