Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/31160 K.2014/6821

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

1)Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, suça konu ağaçların motorlu testere ile kesildiklerinin anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden eksik ceza tayini,

2) Suç tutanağında yapacak vasıflı olduklarının belirtilmesine karşılık bilirkişi raporunda bu konuda açıklık bulunmadığından kesilen ağaçların dikili haldeki vasıfları yönünden bilirkişiden ek rapor alınmasından sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanığın orman alanındaki işgal ve faydalanma eyleminin açma suretiyle gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılmasına göre 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin de tatbiki gerektiğinin nazara alınmaması,

4) Bilirkişi raporunda, suça konu ağaçların dip kuturlarının 12 ila 25 cm.arasında tespit edilmesine karşılık fidan vasfında emval bulunmadığının bildirilmesine, orta kutrun dip kutrun yarısı olarak kabul edilmesine göre bilirkişiden orta kutru 8 cm.den küçük olarak tespit edilen ağaçların fidan olup olmadıkları hususunda ek rapor alınmasından sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

5) Suç tutanağında, emvalin yediemine alınacağının yazılı bulunup bu hususun orman idaresinden sorularak yediemine alınmış ise emval ve orman alanında kaldığı tespit edilen meyva ağaçlarının da müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Esas No : 2013/31160 Karar No : 2014/6821 Tebliğname No : 2012/189682