Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/31187 K.2014/21338

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... ve Çiğdem hakkında karşılıklı hakaretten kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralamaktan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Katılan ... hakkında, Kemalpaşa Devlet Hastanesi KBB uzmanı tarafından düzenlenen 05/10/2010 günlü adli raporda nazal kemikte oluşan deplase kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesinin (2) olduğunun, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 15/06/2011 tarihli adli raporunda katılanda kemik kırığı tarif edilmediğinin, aynı yer ve aynı hekimin düzenlediği 15/11/2011 tarihli raporda ise nazal kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesinin hafif (1) derece olduğunu bildirilmesine göre adli raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve gerekçesi açıklanmadan son rapora itibar edilerek hüküm kurulması,

b)Adiyen hakaretten ibaret haksız eylemin niteliğine göre 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği 1/4 ile 3/4 oranları arasında uygun bir oranda indirim yapılması gerekirken 2/4 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,