Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/31328 K.2014/16290

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında, mağdur ...'i yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında, mağdur ...'u yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, silahtan sayılan aletle mağduru yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde şekilde yaralaması eyleminden dolayı, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereğince tayin olunacak cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1. maddesi uyarınca misli artırıma tabi tutulması, misli artırım sonucu bulunacak cezanın 5 yılın altında kalması halinde 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması ve bu miktar üzerinden indirimlerin yapılması gerektiği gözetilmeden temel cezanın doğrudan 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sonuca etkili olmadığından, yine temel ceza tayininde uygulanan kanun maddesinin TCK'nin 87/1-d-son yerine 86/1-d olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.