Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/31369 K.2014/6818

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Kabule göre suça konu sahadaki ağaçların müsaderesine karar verilmemesi temyiz edenin sıfatı ve zamanaşımı süresi içinde müsadere talebinde bulunulması mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen kadastro bilirkişinin raporunda dava konusu yerin 22 ada 18, 20 ve 25 nolu parseller kapsamında kalıp 18 ve 25 nolu parsellerin Hazine adına, 20 nolu parselin ise şahıs adına kayıtlı olduğunun bildirilmesine karşılık bahse konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının celbedilmediği anlaşılmakla, tapu kayıtlarının getirtilip 18 ve 25 nolu parsellerin hangi tarihte ve hangi vasıfla Hazine adına kayıtlı olduklarının, tapuların hukuken geçerliliğini koruyup korumadıklarının araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de ;

2) Sanık hakkında sonuç olarak 20 ay yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

3) Miktar olarak yediemine alınmayan mahsulun müsaderesine karar verilemeyeceğinin nazara alınmaması,