Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/31399 K.2014/9348

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

2)Sanık hakkında eşe karşı kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Mağdurun hafif (1) dereceli kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime imkan verecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

b)Sanığın üzerine atılı suç için TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı kanunun 53/3 maddesine göre 'kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri' bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tümüyle infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,

c)İddianamede sanık hakkında 5237 TCK’nin 29. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5237 TCK’nin 29. maddesi hükmünün uygulanmamasında sanığa ek savunma hakkı tanınmayarak 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi