KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2013/32217 E., 2014/5877 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2012/186276
- Mahkemesi
- Erdemli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 16/03/2012
- Numarası
- 2011/633 (E) ve 2012/297 (K
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahalinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişsi N. G..'nun sunduğu 16.12.2011 tarihli raporda “...dava konusu yerde orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği, işgal ve faydalanmanın devam ettiğini..” bildirmesine, 14.06.2011 tarihli sanık tarafından da imzalanan suç tutanağında, sanığın önceden zabıtlı yeri sulayıp, baktığının belirtilmesine, zabıt mümzi tanık Ş.
D..'in, beyanında, kontrolleri sırasında sanığın suça konu yerde bulunduğunu, bu yerin kendisi tarafından kullanıldığını söylediğini bildirmesine, sanığın 25.10.2011 tarihinde mahkemece alınan savunmasında üzerine atılı suçu kabul edip, yerin eşi tarafından kullanıldığına dair bir savunması bulunmamasına göre, sanığın üzerine atılı suçun subut bulduğu gözetilmeden, hakkında suç duyurusunda bulunulan C.
K.. ile ilgili dava açılıp açılmayacağı beklenerek, açılması halinde eldeki davayla birleştirilmesi, zabıt mümzi A. D..'in, zabıt tanzimi sırasında sanığın, suça konu yerde ne yaptığı sorularak teferruatlı beyanı alınıp sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/32217, K. 2014/5877, 18 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama