Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32325 K.2014/17337

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanık müdafinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Kararın gerekçesinde taraflar arasında anlaşmazlığı ve tartışmayı hangi tarafın başlattığının kesin olarak belirlenememesi sebebiyle sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulandığının açıkça belirtilmesi karşısında tebliğnamenin (B) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılandaki kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin hafif (1.) derece olması karşısında sanığın cezasında kırığın derecesine göre makul oranda artırım yapılması gerekirken, mahkemece ½ oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,