Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32363 K.2014/16621

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanığın mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın aşamalardaki savunmalarında, mantolama ve sıva işi yaptıkları mağdurlar ... ve ...'ten işin bedelini talep etmeleri üzerine mağdurların sanığın üzerlerine yürüyerek küfür etmeleri nedeniyle kavganın başladığını beyan etmesi karşısında sanığın bu savunması hakkında hüküm kurulan ancak hükmü temyiz etmediği için temyiz incelemesi dışında kalan diğer sanık ... tarafından da doğrulanması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b) Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin hükme yazılmaması,