Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32569 K.2014/8115

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

1) Sanığın her iki mağdura yönelik eylemini plastik boruyla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 6/1.f maddesi gereği TCK'nin 86/3-e maddesinin ayrı ayrı tatbik edilmemesi

2) Sanığın, mağdur M. K..'a yönelik eylemi ile ilgili olarak;sanığın asıl hedef aldığı mağdur Ferdi'ye plastik boruyla vurmak istediği sırada mağdur M.. K..'ın da isabet alarak yaralanabileceğini öngörmesine rağmen eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi

3) Sanığın, mağdur F.. K..'a yönelik eylemi ile ilgili olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 35/2 maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken gerekçe gösterilmemesi

4) Sanığın mağdur F.. K..'a yönelik eylemi ile ilgili olarak ,sanığın savunmasında; 'önce mağdur Ferdi'nin kendisine vurduğunu' beyan etmesi, sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine göre, şüpheli kalan bu halden sanığın istifade ettirilerek hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,