Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32611 K.2014/4516

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık A.. B.. hakkında eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada TCK'nin 86/3-e maddesinde ön görülen oranda cezai artırım yapıldığı, bu cezanın resmi nikahlı eşe karşı yapılmış olmasından dolayı artırılmadığı ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezada teşdit uygulanırken eylemin resmi nikahlı eşe karşı yapılmasının gerekçe olarak gösterilmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin (4) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Müştekinin 17.09.2008 tarihli hazırlık ifadesinde kendisini sanıklardan A.. B..'ın yaraladığını, eşi olan sanık O.. K..'in ise olay yeri uzağında beklediğini söylediği; 05.10.2009 tarihli duruşmada ise bu kez ifade değiştirerek kendisini eşi O.. K..'in sopa ile yaraladığını, sanık Ayhan'ın ise yanında bulunduğunu söylemesi karşısında, suçun sübutu ve sanıkların hukuki sorumluluklarının takdir ve tayin edilebilmesi için yargılamanın genişletilerek müştekinin olaya dair ifadeleri arasında ki esaslı çelişkinin giderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Müştekinin aşamalardaki çelişkili anlatımları ile müştekinin anne babası olan Fevzi ve N..A..'in tanık sıfatıyla verdiği ifadeler arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanık A.. B.. ve O.. K..'in suç tarihinde olay yerinde olmadıklarını ileri sürmeleri karşısında, bu hususa yönelik olmak üzere ifadelerine başvurulmasını istedikleri O. B.. M.D.. ve Ü. B..'ın tanık sıfatıyla ifadeleri alınmadan eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,