Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32626 K.2014/22209

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

1) Sanık ve arkadaşlarının olay günü birlikte alkol alarak vakit geçirdikleri, sanığın, N.. A..'ı evine yalnız bırakma teklifinden şüphelenen sanık Bayram ve diğer şahısların müşteki Hakan ve Naciye'yi takip etmeleri neticesinde, .. Halı Saha karşısındaki ...... ..... iş merkezinin alt tarafındaki boş inşaat alanına girerek buldukları, müşteki Hakan'ın üstünün çıplak olduğu, Naciye'nin elinde taş ile kendisini savunmaya çalıştığını gördükleri, Naciye'nin, müşteki H.. G..'ın kendisine saldırmaya çalıştığını söylemesi üzerine, sanık B.. K.. ve arkadaşlarının hep birlikte mağdura elleri ile vurduklarının iddia edilmesi ve kabulün de bu yönde olması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nin 29. Maddesinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin kararda tartışılmaması,

2) Çocuk Koruma Kanununun 35/3. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmeme gerekçesinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,