Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32661 K.2014/20727

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde ;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde ;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA

3)Sanık hakkında mağdur Seldal Kozan'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde ;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdurda hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olduğunun adli rapor ile belirlenmesi karşısında, sanık hakkında, daha ağır neticesi olan silahla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralama nedeniyle TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddesi gereğince ceza tayini gerekirken, yaralanma sırasında kemik kırığının meydana geldiğinden bahisle ayrıca, TCK'nin 87/3. maddesi gereğince cezanın artırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini