Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32676 K.2014/4626

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Tehdit suçuna yönelik yapılan değerlendirmede;

Katılanın soyut iddiası dışında sanığın tehdit suçunu işlediğine dair somut ve inandırıcı delil olmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Yaralama suçuna yönelik yapılan değerlendirmede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık askerden döndükten sonra usulüne uygun davetiye çıkarılmadan zorla getirilmesine karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 193/1-2. cümlesine aykırı davranılması,

b) Kabule göre de;

Hükme esas alınan uzman hekim raporunda “katılanın burnunda parçalı kemik kırığı olup hayat fonksiyonlarını etkilemez, basit tıbbi tedavi ile iyileşmez” dendiği ancak adli tıp kriterlerine göre parçalı kırığın mağdurun hayat fonksiyonlarını 2. derece etkilediği bilinmekle katılana ait film ve grafilerle geçici raporlar eklenerek adli tıp şubesinden kırığın derecesi ile ilgili rapor alınmadan yetersiz raporla hüküm kurulması,

c) Suç tarihinde 5560 sayılı Kanun değişikliği öncesi müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli biçimde önceki ve sonraki yasa maddesiyle ilgili somut olarak hüküm kurularak yasa değişikliğinin sanık lehine olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

d) Sanığın kız kardeşi ile ilgili köyde katılanın dedikodu yapması nedeniyle suçu işlediğini savunması karşısında sanığa haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,

e) Sanığın adli sicil kaydının silinme koşulları oluştuğu halde “olumsuz kişiliğinin” ne olduğu belirtilmeden sanığa TCK'nin 50. ve 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin de yetersiz gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,