Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32682 K.2014/9392

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında mala zarar verme, hakaret ve katılan ...'ı yaralamaktan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde

Sanık hakkında tayin edilen cezanın miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında katılanlara karşı işlemiş olduğu huzur ve sükunu bozma suçundan verilen beraat hükmünün temyizen incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık hakkında katılan ...'ye karşı işlemiş olduğu konut dokunulmazlığını bozma ve yaralama suçları ile katılanlar ... ve ... karşı işlemiş olduğu tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,

Katılanların davayı vekille temsil ettirmelerine rağmen tek bir katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un