Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32685 K.2014/2004

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 27.11.2013 tarih 2013/4373 esas 2013/42620 sayılı dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 25.12.2013 tarih 2011/141506 sayılı itiraznamesi ile mahkemece 5271 sayılı CMK'nin 231/11.maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmünün açıklandığının ancak hüküm fıkrasında yazım hatasından kaynaklandığı düşünülen maddi hata sonucu sehven hükmün açıklanmasının geri bırakıldığının yazıldığının anlaşılması karşısında,

mahkemece yapılan karar tavzii ışığında söz konusu mahkûmiyet hükmünün temyizi kabil olduğu belirtilmek suretiyle Dairemiz dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi ilamının kaldırılarak mahkeme ilamının onanması talebiyle 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2) Dairemizin 27.11.2013 tarih 2013/4373 esas 2013/42620 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA;

Sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasına karar verildiği daha sonra sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesinden ötürü dosyanın yeniden ele alınarak gerekçede ve hükmün başında hükmün açıklanmasına karar verildiği ancak maddi yazım hatası sonucu netice kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde olduğu, bunun üzerine mahkemece karar tavzihi yapılarak sanığın neticeten adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.