Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/3713 K.2013/48271

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın suçta kullandığı sopanın kanun tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f, 4 maddesi gereği TCK'nin 86/3-e maddesi kapsamında kaldığı sabit olmakla sopanın vasfının belirlenmesi amacıyla alınan bilirkişi raporunun imzasız olması ve listede yer alıp almadığı tespit edilmeden yemini yaptırılmadan raporunun hükme dayanak alınmasına yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

1) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Beşiri Sulh Ceza Mahkemesinin12.05.2004 tarihli ve 2003/20 E, 2004/9 K, sayılı kararıyla 765 sayılı kanunun 456/4, 59. maddelerine istinaden verilen doğrudan 288 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'un 305/1., 1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün tatbik edilmesi,

2) Her bir sanığın sebep olduğu yargılama giderleri ayrı ayrı belirlenip sonucuna göre yargılama giderine hüikmedilmesi yerine sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi