Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/4516 K.2013/48084

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Mağdurun temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Mağdur ...'ın 21.07.2010 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, katılan sıfatı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmün sanığın hazır bulunduğu oturumda verilmiş olması karşısında yasa yoluna başvuru süresinin sadece tebliğ tarihi itibariyle belirtilmiş olması ve yasa yolunun yanlış gösterilmiş olması nedeniyle sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede.

Mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı ve bir zarar talebinde bulunmadığı somut olayda, adli sicil kaydı itibariyle açıklanmış bir mahkumiyet kararı bulunmayan sanık hakkında, daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ''daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmalı ilamı nedeniyle tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiştir'' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,