Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/467 K.2013/48570

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince,

Dairemiz uygulamalarına göre taksit aralığının gösterilmemesi halinde bunun aylık taksit olarak kabulü gerektiğinden sanık ... ile ...'ın katılan ...'a karşı bıçakla yaralamaya teşebbüs eylemlerinden dolayı kurulan hükmün 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasına ilişkin 6. fıkrasının “...5 eşit taksitle...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...5 eşit aylık taksitle...”ibaresinin konulması ve sanık ... ile ...'ın mağdur ...'ya karşı yaralama eylemlerinden dolayı kurulan hükmün 4. fıkrasının “...10 eşit taksitle...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...10 eşit aylık taksitle...”ibaresinin konulması suretiyle