Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/4932 K.2013/28694

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki sanıklardan ... ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesine katılan ...'ın da ismini yazmasına rağmen, temyiz dilekçesinin içeriğinde katılan ...'a yönelik tehdit eyleminden ötürü hakkında beraat kararı verilen sanık Minciye BOZKURT aleyhine temyiz itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık Minciye BOZKURT hakkında verilen beraat kararı inceleme konusu yapılmamıştır.

Müşteki Sanıklardan ...'ın kovuşturma aşamasında şikayetinin sürdüğü ancak davaya katılma talebinin sorulmadığı ve sanık ... müdafiin temyiz dilekçesini müşteki sanık sıfatıyla verdiği anlaşılmakla; temyiz yolu incelemesinde müşteki sanık ...'ın CMK'nin 237/2 maddesi hükmü uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında TCK'nin 86/2, 125/1, 106/1-1 maddeleri gereğince, sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nin 86/2 maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan ve sanık ... hakkında ...'a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin ve sanık ... hakkında ...'a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tanıklar'ın kavga olayından önceki 06/06/2006 tarihinde gece vakti sanık ...'in tehdit içeren sözleri söylediğini duyduklarını ancak sonraki ... gerçekleşen kavga esnasında tehdit içeren sözler duymadıklarını beyan etmelerine, sadece katılan ...'ın soruşturma aşamasında belirtmeyerek kovuşturma aşamasında tehdit edildiğini iddia ederek şikayetçi olduğu,

...'in oğlu ...'in Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde de babası ve sanık ...'in birbirlerine hakaret ve tehdit içerir sözler söylediklerini duymadığını, İsmail'in kızı olan tanık ...'nun da soruşturma aşamasındaki ifadelerinde İbrahim'in yeğeni olan şahsın kavgada tehdit ettiğini duyduğunu söylemesine göre, sanık ...'in kavga sırasında işlendiği iddia edilen tehdit suçundan dolayı yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetli görülmekle, tabliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nin 87/3 maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...

Yılıdırım müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısımlarının “5237 sayılı TCK’nin 53/1- a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,