İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/4935 K.2013/20527

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2013/4935Karar2013/20527Tarih20 Mayıs 2013Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2013/4935 E., 2013/20527 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanıkların mahkumiyetlerine dair, beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A)Harun Kurşun müdafiinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde,

Sanık ...’un yokluğunda 30/09/2009 tarihinde tefhim olunan kararın sanığa 04/02/2010 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 26/05/2011 tarihinde temyiz etmesine göre sanık müdafiinin süreden sonraki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B)..., ..., ... Vekilinin katılan sıfatıyla temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Mağdurlar ..., ...'ın 22/07/2008 tarihli celsede sanıklar hakkında şikayetçi olmadığını bildirdiği, ...'un 22/09/2008 tarihli celsede katılma talebinin olmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan ve temyiz hakkı bulunmayan mağdurların vekillerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

C)Sanıklar Serkan ve ...'a yapılan tebliğlerin kovuşturma aşamasındaki beyanlarda belirtildiği adreste karışıklık yapılmak suretiyle yapılmış olmaları karşısında geçersiz olarak yapıldıkları kabul edilerek yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 6. bendinin sonuna” 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği” cümlesinin ilavesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık ...'ın, ... ve ...'a yönelik yaralama suçundan, sanıklar ..., ... hakkında ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Gerekçedeki anlatım ve olayın gerçekleşmesine göre, sanık ...'ın aleyhine yaralama suçunu işlediği ... yerine hükümde ... yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, her iki tarafın farklı anlatması sebebiyle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

b)-Adli para cezasının belirlenmesine ilişkin hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapi

3) ..., ..., ..., hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Mağdur sıfatıyla alınan 07.03.2008 tarihli beyanında ...'in, '' ...bu kişilerden uzun boylu olanı bana vurdu, yani bana vuran bir kişi idi, hepsi birden vurmadı bana, vuran kişinin bana ne ile vurduğunu görmedim...'' şeklinde beyanda bulunması karşısında, beyanında belirttiği kişinin kim olduğu tespit edilerek buna göre hüküm tesis edilmemesi,

b)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, her iki tarafın farklı anlatması sebebiyle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

c)5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun kararda gösterilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA bozmanın CMUK'un 325. maddesi uyarınca diğer sanık ...,'a sirayetine, 20.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/4935, K. 2013/20527, 20 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2013/4935
Karar No
2013/20527
Tarih
20 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4935 K.2013/5352
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4935 K.2013/7697
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4935 K.2013/7709
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/4935 K.2013/10158
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4935 K.2013/7819
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/4935 K.2013/8970

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.