Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/507 K.2013/41943

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık....., hakkında mağdur ...'e yönelik yaralama suçundan ve sanıklar ..., ..., ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere ilşkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilşkin temyiz itirazının incelenmesinde:

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin isteme aykırı mahalline İADESİNE,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazının incelenmesinde:

Sanığın cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken “1 yıl 5 ay 15 ... hapis cezası “ yerine “1 yıl 8 ay hapis cezası “ belirlenmek suretiyle yazılı şekilde uygulamayla fazla ceza tayini

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

.