Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/6640 K.2014/663

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de incelendiği anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine,

2) Sanığın, katılan Mehmet M.. K..'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın, katılanı yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in, basit tıbbi müdahale giderilmesinin mümkün bulunmadığının gözetilip, temel cezanın TCK'nin 86/1. maddesinden tayin olunması gerekirken aynı yasanın 86/2. maddesinden hüküm kurularak sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

b) Sanık ile katılan Mehmet M.. K..'nın, hayvan otlatma meselesi nedeniyle tartıştıkları ve birbirlerine sopa ile vurduklarının ve olayı ilk kimin başlattığının belli olmadığının mahkemesince de kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,