Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/7292 K.2014/3545

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan mirasçıları vekilinin, 18/10/2011 tarihli duruşmada şikayetin devam ettiğini, sanığın cezalandırılmasını istediğini beyan etmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden katılan mirasçıları vekilinin 5271 Sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan katılan mirasçılarının 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan vekilinin de katılanlar vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafii, katılan mirasçıları vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.