Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/7779 K.2014/1925

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nin 232/6 ve 34/2. Maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda verilen hükümde yasa yolu ve merciinin yanlış gösterilerek yanılgıya sebebiyet verildiğinden; 05/01/2011 tarihinde tebliğ edilen kararı yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 13/01/2011 tarihinde temyiz eden sanığın istemi süresinde kabul edilerek, temyiz isteminin reddine ilişkin 20/01/2011 tarih ve 2008/2353 esas, 2010/1710 karar sayılı EK karar kaldırılarak, dosya üzerinde yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231.

Maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilirken, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

"CMK'nin 231 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,