Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8044 K.2013/12677

Basit yaralama suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 ... lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

7. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/10/2011 tarihli ve 2011/257 esas, 2011/760 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle, anılan Kanun'un 86/2, 86/3-a, 29, 62/1 ve 52 maddeleri gereğince 1.500,00 ... lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 09/11/2012 tarihli ve 2011/257 esas,

2011/760 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 18.01.2013 tarih ve 2013/972-4653 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.02.2013 tarih ve 2013/22948 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hükme göre, mahkemenin duruşma açarak sanığın hukuki durumunu değerlendirmesi gerekirken, savunma ... kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.