Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8062 K.2013/12689

Kasten yaralama suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarımda yapılan soruşturma evresi sonucunda Birecik Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/11/2012 tarihli ve 2012/32 soruşturma, 2012/772 esas,

2012/253 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170 ve 174. maddelerine uygun düzenlenmediğinden bahisle iadesine dair Birecik Sulh Ceza Mahkemesinin 07/12/2012 tarihli ve 2012/247 sayılı kararma yönelik itirazın reddine ilişkin Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2012 tarihli ve 2012/275 değişik ... sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 11.02.2013 tarih ve 2013/2377-9777 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.03.2013 tarih ve 2013/49519 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; hazırlık soruşturması sırasında Cumhuriyet savcılığınca hukukî vasıflandırmanın yanlış yapıldığı, şüpheliler ... ve ...'ın eylemlerinin şikâyete tâbi yaralama suçu kapsamında kaldığı, şikâyet yokluğu nedeniyle haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle iddianamenin iadesine, keza aynı sebeple itirazın reddine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanunun 174/2. maddesinde belirtildiği üzere hukukî nitelendirme sebebiyle iddianamenin iadesi kararı verilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: