Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8331 K.2014/2530

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan-sanık ...'nın temyiz dilekçesinin kapsamına göre kararı sanık sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

a) Müştekinin ve tanık ...'nın beyanına göre,sanığın kasten yaralamaya teşebbüs suçunu 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan taş ile gerçekleştirmesi karşısında, kardeşini taşla yaralamaya teşebbüs eden sanık hakkındaki temel cezanın aynı olayda iki nitelikli halin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Sanığın adli sicil kaydındaki ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/118 esas ve 2006/180 karar sayılı ilamıyla 5237 sayılı TCK'nin 152/1-c, 167/2, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca verilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin ilamın 29/04/2010 tarihinde kesinleştiği ve 14/07/2010 tarihinde infaz edildiği, buna göre sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nin 58/3.maddesine aykırı olarak seçimlik cezalardan hapis cezası yerine adli para cezasının tercih edilmesi,

.