Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8757 K.2014/2623

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Tebliğnamenin, o yer Cumhuriyet savcısının 09/03/2011 tarihli temyiz talebi yönünden temyiz talebini süresinden sonra yaptığı belirtilerek talebin reddine ilişkin görüşüne, o yer Cumhuriyet savcısının 09/03/2011 tarihli temyiz talepli dilekçesinin Uyaptan gönderiliş tarihinin de 09/03/2011 olması ve süresinde temyiz edilmesi nedeniyle iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak

a) Sanık hakkında TCK'nin 86/1 maddesi gereğince belirlenen 1 yıl hapis cezasından TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken “ 1 yıl 6 ay” hapis cezası yerine “ 2 yıl” hapis cezasına ,TCK'nin 87/3 maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılırken “1 yıl 9 ay “ hapis cezası yerine “ 2 yıl 4 ay “hapis cezasına hükmedilerek sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.12.2007 tarih , 2006/114 E, 2007/135 K, sayılı kararıyla TCK 86/2, 86/3-e ,62, 52/2 maddelerine istinaden kesin olarak verilen doğrudan 740 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nun 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında TCK 'nın 58. maddesi hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 1-b fıkrasından “ 2 yıl “ ve 1-c fıkrasından “ 2 yıl 4 ay “ ibarelerinin çıkarılması ile hükmün 1-b fıkrasına “ 1 yıl 6 ay “ ve hükmün 1-c fıkrasına “ 1yıl 9 ay “ ibarelerinin eklenmesi,