Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8955 K.2014/7496

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mağdurların 06.05.2007 tarihli beyanlarında, sanığın kendilerine gösterildiğini ve kendilerini bıçaklayan şahsın sanık olmadığını kesin olarak belirtmeleri, ancak 21.05.2007 tarihli, Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş oldukları beyanlarında ise kendilerini bıçaklayan şahsın sanık olduğunu söylemeleri, yine mağdur Çağdaş'ın, 21.05.2007 tarihli Cumhuriyet savcılığı beyanında, sanığı daha önceden tanıdığını belirtmesine rağmen, 01.11.2007 tarihli duruşmadaki beyanında ise sanığı tanımadığını belirtmesi,

tanık Nezir'in de, mağdurların yanında olmasına rağmen gerek soruşturma ve gerekse duruşma sırasında verdiği ifadelerde sanığı teşhis edememesi ve sanığın da aşamalarda değişmeyen beyanlarında mağdurları bıçaklamadığını söylemesi ve nihayet suça konu bıçağın bulunmaması karşısında sanığın mağdurları bıçakladığına ilişkin, mahkumiyete yeter somut ve yeterli delil bulunmadığı halde, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,