Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8980 K.2014/3150

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Sanığın, tekerrüre esas alınan ilamındaki doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyetinin, CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında hükümdeki ilamı hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı ancak adli sicil kaydındaki diğer mahkumiyet ilamlarının getiritilip tekerrüre esas olup olmadıkları araştırılmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Sanık temyiz dilekçesinde sinir hastalığının bulunduğunu, buna ait raporunun olduğunu ve Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü belirtmesi karşısında, sanığın cezai ehliyetine dair rapor aldırılması zorunluluğunun bulunması,