Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9054 K.2013/22386

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yaralaması nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a, sanık ...'nin katılan ...'a yönelik yaralaması nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan-sanık ve sanık ...'nin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralaması nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Mahkemenin mağdurun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanığın mağdurun zararlarını giderdiklerine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın, annesi...'ye vurmakta olan ve olay sırasında alkollü olan eşi katılan ...'in saldırısını bertaraf etmek ve engellemek için Ahmet'e vurduğunun anlaşılması karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25/1 ve 2. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

.