Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/907 K.2013/9358

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ... (1965 doğumlu), ..., ... ve ... yönünden verilen hükmün incelenmesinde ;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın 1.maddesinde “... ortadan kaldırılmasına,” ibaresinin “5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE“ şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... (1947 doğumlu)haklarında verilen hükmün incelenmesinde ;

Dava konusu yerle ilgili suç tutanağının 27/03/2004 tarihinde tanzim edilmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanıklardan ... kullanımındaki alanda 2004 yılı 3. ayında ölü örtü tahrip edilerek kestane fidanı dikildiğinin, sanık ... kullanımındaki alanda ise açmanın 1990 yıllarının başında yapıldığının belirtilmesine, bilirkişi raporu kapsamına göre sanıkların eylemlerinin işgal ve faydalanma suçunu oluşturup bu suçun temadi eden suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin tutanak tarihi olarak kabulu gerekmesine,dava konusu yerle ilgili 27/03/2004 tarihinde tutanak düzenlenmiş bulunmasına göre;

Suç tarihi olan 27/03/2004 tarihi ile karar tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,