Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9365 K.2013/43356

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

2) 5237 sayılı TCK’nin 51/7. maddesi uygulamasına esas olan Çubuk Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2007 tarih ve 2007/284 Esas, 2007/345 Karar sayılı ilamıyla sanığa verilen 5 ay hapis cezasının ertelendiği ve bir yıl denetim süresi belirlendiği, hükmün de 14/11/2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemece 5237 sayılı TCK’nin 51/7. maddesi uyarınca ancak önceki hükmü veren mahkemenin hükmün aynen ya da kısmen infazına karar verebileceği ve ikinci suçun 1 yıllık denetim süresi geçtikten sonra işlendiği bu nedenle de sanığın önceki erteli cezasının aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,