Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/961 K.2013/29407

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanığın toprağın üretim gücünden yararlanmak amacıyla orman bitki örtüsünü yok ederek tarla açtığının belirtilmesine göre sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi ile arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Davanın esasını oluşturan ve zabıt mümziilerinin yeminli beyanları ile doğrulanan aksi ... oluncaya kadar geçerli suç tutanağında; sanığın bir kısım ağaçları motorlu testere ile keserek devlet ormanında 5702 metrekarelik alanda açma yaparak kiraz fidanlarını diktiği bildirmiş olmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu sahadan meşe ve kızıl çam ağaçlarının açma amacıyla motorlu testere ile kesilerek açma yapıldığının bildirilmesine,

5728 sayılı Kanunun 200.maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinin yanında ayrıca ağaç kesmeden dolayı aynı kanunun 91. madde hükümlerinin de saklı kalmak üzere sanık hakkında ceza tayin edileceğinin düzenlenmiş bulunmasına göre suç tarihinin 08/02/2008 tarihinden sonra olması nedeniyle bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,