Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/10089 K.2014/15981

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Orman idaresi vekilinin son celse sanıktan şikayetçi olduklarına ilişkin beyanının katılma talebi niteliğinde olup bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Keşfe iştirak eden tanıklar ile zabıt mümzii ve mahalli bilirkişilere yeminlerinin verdirilmemesi,

2) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanıkla olay hakkında konuşulurken yerin kendilerinin olduğunu, yakacak ihtiyacı için kestiğini, daha sonra buraya yeniden ağaç dikeceğini beyan ettiğinin; keşifte dinlenilen bir kısım tanıkların da dava konusu yerde Yazıcılar ailesine ait yerler olduğunu ifade etmelerine göre zabıt mümziilerinin duruşmaya çağırılarak sanığın tutanakta yazılı şekilde beyanda bulunup bulunmadığının sorulması;

dinlenilen aza dışında muhtar ve diğer ihtiyar heyeti üyeleri ile varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de tespit edilip suça konu ağaçların kesimi, yerin evveliyatı itibariyle sanığın ailesine ait olup olmadığı hususunda beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,