Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/10537 K.2014/30936

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan beyanı, tanıklar anlatımı ve mevcut delil durumuna göre, sanık ... hakkında verilen beraat kararı ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu sanık hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... ( ....) ve ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadeleri ile katılanın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Sanığın katılana hoporlörle vurduğunun kabul edilmesi karşısında; olayda kullanılan hoporlörün sırf saldırı veya savunma için imal edilmemiş olsa dahi, 5237 sayılı TCK'nin 6. maddesi gereğince silahtan sayılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,