Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/10922 K.2014/39616

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama, basit kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Etme suçları ile sanıklar ..., ..., ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece sanıklar ..., ... ve ...'in savunmalarının tespit edildiği 20/12/2010 tarihli celsede 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Etme suçundan sanıklara ek savunma hakkı tanınarak ek iddianameden haberdar edildikleri anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen isteme uygun ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kasten yaralandığı olayda, sanık ...'un 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Etme ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını işlediğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu gösterilip, açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı kurulması,