Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/11245 K.2014/18132

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, suça konu emvalin sürgünden gelme fidan olduğunun yazılı bulunmasına, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sürgün vasfı incelenmeden emvalin fidan vasfında olduğunun belirtilmesine ; kesilen ağaçların sürgün verme özelliği bulunmasına göre keşfe iştirak eden bilirkişiden kesilen ağaçların Orman Terimlerine Ait Sözlükte açıklandığı üzere fidan vasfında olup olmadığı hususunda ek rapor alınması; gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılması suretiyle suç tutanağıyla bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesinden, kesilen emvalin vasfının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2)Sanık hakkında, 6831 sayılı Kanunun 91/1-2.cümlesinin 91/2. maddesinden sonra uygulanması suretiyle fazla gün adli para cezası tayini,

3)Sanık hakkında hükmolunan hak yoksunluklarında, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki haklardan kendi alt soyu yönünden yoksun bırakılacağının kararda gösterilmemesi,