Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/11361 K.2014/18125

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Orman idaresinin temyiz dilekçesinin müdahale talebi olarak kabulü ile, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca, suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında, orman alanından kaçak kesim ve açma yapma eylemi nedeniyle 09/12/2006 tarihinde düzenlenen suç tutanağına istinaden dava açılmış bulunmasına; dosyada mevcut Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın raporunun suç tarihinden sonra, 27/5/2010 tarihinde sanığın yakınları tarafından vasi tayini gerekip gerekmediği ve kendi işlerini görebilme kudretinin bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istemi üzerine düzenlendiğinin.

Kocaeli Devlet Hastanesinin sanığın akli melekelerinin yerinde olmadığına dair Sağlık Kurulu Raporunun da yine suç tarihinden sonra 17/04/2012 tarihinde düzenlenmiş bulunmasına. Tıp Fakültesinin raporuna istinaden Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/05/2012 tarihli kararı ile eşinin sanığa vasi tayinine karar verildiğinin anlaşılmasına.

Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğünün 22/05/2012 tarihli raporunda ise sanığın orman alanını işgal ve faydalanma fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayacak ve sağlıklı sonuçlar elde edecek durumda bulunmayıp ceza ehliyeti olmadığı bildirilmiş ise de suç tarihi itibariyle ceza ehliyeti olup olmadığı hususunda bir açıklık bulunmamakla Adli Tıp Kurumundan sanığın suç tarihi itibariyle cezai ehliyeti bulunup bulunmadığına dair heyet raporu alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,