Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/11752 K.2014/26405

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında mağdur ...’na karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin talebe uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Beraat eden ve duruşmaları vekil ile takip eden sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus 1412 sayılı CMUK'un 322 maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (1-D) bendine "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince 600 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’a ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında mağdur ... ...’e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;