Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/11947 K.2014/34583

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Karar başlık kısmında yargılama konusu suçun taksirle yaralama olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık savunması, müşteki beyanı, tanık anlatımları ve olayın özellikleri birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin olayı kasten yaralama suçu olarak kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/583 ve 2010/165 sayılı ilamının konusunun elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu olması ve bu suç ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin,

suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında,

ilgili mahkemesinden yargılama konusu kaçak elektrik tüketim bedelinin ödenip ödenmediğinin sorulmasından sonra tekerrür hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,