Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/12266 K.2014/29386

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığa, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2) Mahkemece, müştekiden sanığa yönelik haksız bir eylem olmadığı kabul edilmiş ise de, sanığın olaydan bir süre önce tanık Baytekin'in telefonla kendisini arayıp eşi Semire'nin fener civarında müşteki Aydın ile buluştuklarını söylemesi üzerine şüphelenip bahse konu yere gittiğinde müşteki ile eşini birlikte gördüğünü savunmasına, müştekinin de sanığın eşi ile birlikte yürüdüğünü kabul edip bu nedenden dolayı sanığın sürekli üzerine geldiğini beyan etmesine göre, sanığın eşini müşteki ile birlikte dolaşırken görmesinden kaynaklı hiddetin etkisi altında eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, müştekinin sanığın eşi ile yalnızbaşına dolaşması şeklindeki eyleminin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeni oluşturacağının gözetilmemesi,