Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/12562 K.2014/20349

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın, suça konu emvalin zati ihtiyaç emvali olup hepsini eve getiremediği için tarlasına koyup peyderpey eve getirdiğini savunmasına, dosyaya ibraz edilen belgeden sanığa 17/10/2009 tarihinde 10 ster yapraklı yakacak odun nakliye tezkeresi verildiğinin anlaşılmasına; yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda emvalin nakliye tezkeresine konu emvale uygunluğu yönünden bir değerlendirme yapılmayıp emvalin tezkere tarihinden 2 ay sonra yakalanması nedeniyle geçersiz olduğunun, bildirilmesine göre bilirkişiden bu hususta ek rapor alınması, zati yakacak ihtiyacının temin edildiği yerde de inceleme yapılması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Suça konu emvalin bilirkişi vasıtasıyla değerinin tespit edilmesinden sonra 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulama alanının değerlendirilmemesi,

3) Sanık hakkında tayin edilen para cezasının taksitlendirilmesinde, dayanağı kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi yerine 52/2. maddesi olarak gösterilmesi,

4) 5237 sayılı TCK'nin 52. maddesi uyarınca adli para cezasına uygulanacak taksit sayısının 4’den az olamayacağının nazara alınmaması,