Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/12772 K.2014/20360

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 110/3. maddesi ikinci cümlesinde, failin yangının söndürülmesine ve etkilerinin azaltılmasına yönelik çabaları veya meydana gelen zararın azlığı göz önünde bulundurularak verilecek cezanın yarısına kadar indirileceğinin, zararın belirlenmesinde yangın sonucu tamamen yanan ağaç ve ağaççıkların değeri, kısmen yanan ağaç ve ağaççıkların değerinde meydana gelen azalma, alt tabaka orman örtüsünün yanması nedeniyle oluşan zarar ve toprağın humuslu tabakasının yanması nedeniyle meydana gelen verim kaybının dikkate alınacağının düzenlenmiş bulunmasına;

mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenene bilirkişi raporunda yangın sonucu herhangi bir orman bitki örtüsü, diri örtüsü, süceyrata ve maddi olarak değeri bulunan herhangi bir canlı topluluğuna zarar verme durumunun belirlenememiş olduğunun, dosya kapsamından 12 adet meşe ağacının yangından zarar gördüğü bildirilmiş ise de keşif tarihinde yapılan tespitlerde dava konusu saha üzerinde herhangi bir zarar tespiti yapılamamış olup bu nedenle gerçek zarar tespitine yer olmadığının bildirilmesine göre bilirkişiden yemini verdirilerek,

suç tarihi itibariyle yangın sonucu sahada maddede düzenlenen gerçek zarar anlamında bir zarar bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınmasından sonra sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 110/3-2.cümlesinin uygulama alanının değerlendirilmeden yazılı şekilde karari verilmesi,