Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/13866 K.2014/38823

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdurun 17.10.2012 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdurun 12.4.2012 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, katılan sıfatını kazanamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddelerine gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmayan mağdurun temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık hakkında mağdur ...'yu kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Mağdur hakkında düzenlenen kati doktor raporunda fraktürden bahsedildiği halde kemik kırığının derecelendirilmesinin yapılmadığının anlaşılması karşısında, mağdura ait tıbbi evrakların adli tıp kurumuna sevki ile yeniden adli rapor alınması gerekirken, yetersiz doktor raporu hükme esas alınarak eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

b) Dosyada mevcut delillere göre yargılama konusu suçun hangi tarafın haksız hareketi ile başladığının üzerinde durularak mevcut hukuki duruma göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanığın mağdur ...'yu kasten yaralama suçundan beraat kararı verildiği halde, hüküm kısmında sanığın mağdur ...'yu yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken mağdur ...'yu yaraladığı gerekçesiyle hüküm kurulması suretiyle karışıklığa neden olunması;

.