İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/14207 K.2014/31921

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2014/14207Karar2014/31921Tarih30 Eylül 2014Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2014/14207 E., 2014/31921 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyete dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmek süretiyle yazılı şekilde eksik cezaya hükmedimesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dairemiz uygulamalarına göre yüzde sabit iz yaralamalarının basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesinden tayin olunması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesinden tayin edilmesi sonuç cezanın doğru belirlenmesi ve aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinden dolayı cezalarından indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK'nin 29. Maddesinin gösterilmemesi mahalinde giderilebilir eksiklik olarak görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)Sanıkları ... ve ... hakkında ...'ü kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanıkların, mağdura karşı kasten yaralama eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereğince silahtan saylan sopa ile oluşa uygun gerçekleştirmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmayarak, sanıklara yazılı şekilde eksik cezaya hükmedimesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçenek cezalardan tercih edilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinden dolayı cezalarından indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK'nin 29. maddesinin gösterilmemesi mahalinde giderilebilir eksiklik olarak

görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mükerrirlere özgü infaz rejiminin düzenlendiği 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/1.maddesine göre hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olunması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında verilen adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarından “tekerrür uygulanmasına” ilişkin pararğrafın çıkarılarak diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinden dolayı cezalarından indirim yapılırken uygulama maddesi olan TCK'nin 29.maddesinin gösterilmemesi,

b)Yüzde sabit ize neden olabilecek yaralanmalar ile ilgili olarak adli tıp kriterlerine göre, suç tarihinden itibaren 6 ay geçmesinden sonra rapor alınması gerekirken; suç tarihinde 4 ay sonra... Adli Tıp Müdürlüğünce 08.02.2006 tarihinde düzenlenen rapor esas alınarak eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

c)5237 sayılı TCK'nin 86/2, 3-e, 87/1-c son, 29 maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenerek yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,

d)Dairemiz uygulamalarına göre yüzde sabit iz yaralamalarının basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesinden tayin olunması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesinden tayin edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sanığın CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı dikkate alınarak BOZULMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/14207, K. 2014/31921, 30 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2014/14207
Karar No
2014/31921
Tarih
30 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/14208 K.2014/31665
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/14209 K.2014/20509
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/14209 K.2014/31679
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/14210 K.2014/19217
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/14210 K.2014/34268
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/14211 K.2014/22769

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.