KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2014/15468 E., 2014/22514 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2012/296940
- Mahkemesi
- Mazıdağı Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 02/11/2012
- Numarası
- 2010/140 (E) ve 2012/95 (K
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1)Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve dosyaya celbedilen tapu kayıtlarından , dava konusu yerin hali arazi vasfı ile Hazine adına kayıtlı olan .. ada.. nolu parselde kaldığının anlaşılmasına göre sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünden değerlendirme yapılması için dosyanın görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğinin gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de ;
2) Orman idaresince emval değerinin 584,-lira olduğunun bildirilmesine göre bilirkişi vasıtasıyla nakil vasıtasının da değerinin tespit edilerek 5237 sayılı TCK'nin 54/1-3 maddeleri uyarınca müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağının değerlendirilmeden yazılı şekilde nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/15468, K. 2014/22514, 5 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama