Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/15718 K.2014/37318

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Dosya kapsamından müşteki F..'nın olayla ilgili bir görgüsünün bulunmadığı anlaşılıp, delillerin, müşteki ve sanığın beyanları ile müşteki hakkındaki rapordan ibaret olmasına, özel güvenlik görevlilerinin 5188 sayılı Kanunun 7/k maddesince zor kullanma haklarına sahip bulunmalarına göre, sanığın beyanında belirttiği tanık istasyon şefi N.. E..'ın olayın gelişimi, bahse konu köpeğin büyüklüğü, muhafaza altına alınıp alınmadığı da sorularak beyanının alınması, Demiryolları İşletmesine, sanığın suç tarihinde sertifikalı güvenlik görevlisi olup olmadığı, banliyö trenlerinde köpek taşınmasına ilişkin bir yasaklama bulunup bulunmadığı, bazı durumlarda şarta bağlanma halleri varsa bunların neler olduğunun sorulması, neticesine göre değerlendirme yapılması gerekeceğinin gözetilmemesi,

2) Kabule göre de;

a) Özel güvenlik görevlisi olduğu belirtilen sanığın eylemini silahtan sayılan jopla ve kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlemesi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/3-d-e maddeleri gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,